C’est avec beaucoup d’affliction que nous avons appris le décès de notre ami et collègue Patrice Rolland, le 30 octobre dernier, à l’âge de 76 ans.
Homme d’une gentillesse et d’une finesse rares, collègue généreux et investi dans le collectif, sa disparition soudaine et inattendue nous affecte profondément.
Juriste éminent, diplômé de l’Institut d’études politiques de Paris, docteur en droit après une thèse sur Liberté morale et ordre public soutenue à l’Université Paris II en 1976, Patrice Rolland avait obtenu l’agrégation de droit public en 1983. Sa carrière, d’abord comme maître de conférences puis comme professeur, le conduira à l’Université de Rouen, à l’Université de Paris XII, à l’Université de Paris-Créteil enfin dont il devint, la retraite venue, professeur émérite.
C’est dans le cadre de la collaboration scientifique entre le GSRL et la Commission “Laïcité” de la Ligue de l’Enseignement que plusieurs membres du laboratoire ont fait la connaissance de Patrice et ont pu apprécier, outre ses qualités humaines d’amabilité, d’élégance et de finesse, la rigueur et la clarté de ses analyses. Il nous a rapidement semblé qu’il pouvait donner un apport important au Groupe, non seulement sur le plan de l’étude juridique proprement dite mais également sur celui de l’histoire du droit et de la philosophie politique. Son approche de la laïcité était étroitement liée à celle des libertés publiques, dont il a décrypté pour nous différents enjeux. Après un moment de compagnonnage, il est devenu officiellement chercheur statutaire du GSRL en 1999, et a tout de suite apporté deux contributions essentielles, l’une concernant “le fait religieux devant la Cour européenne des droits de l’homme”, dont -au fil des ans- il examinait les différents arrêts, et l’autre sur “le régime juridique des sectes”, problème engendrant à l’époque des débats très passionnés. Rapidement, il a également participé à la réflexion collective du GSRL sur la place du religieux dans l’espace public d’une société laïque.
Son œuvre, particulièrement dense, comporte de nombreuses publications sur cette question des libertés publiques, à laquelle il a consacré des ouvrages qui ont fait date comme La protection internationale des droits de l’homme (Puf, 1995) et La protection des libertés en France (Dalloz, 1995), ainsi que des notes de jurisprudence, toujours lumineuses, sur les décisions de justice françaises et européennes, notamment concernant la liberté d’expression.
L’histoire des idées politiques en France, de la Révolution à nos jours, lui a fourni un deuxième terrain d’enquête. Sa réflexion, qu’on retrouvera dans des revues comme Mil Neuf Cent ou la Revue Française d’histoire des Idées Politiques dont il était un contributeur régulier, l’a porté à questionner le destin du libéralisme en s’arrêtant sur le parcours intellectuel de ses défenseurs comme Benjamin Constant, Germaine de Staël ou Edouard de Laboulaye mais aussi de ses critiques comme Robespierre ou Saint Just (dont il a analysé les positions dans un ouvrage récent Un débat sous la terreur : le politique dans la République, EUD, 2018) mais aussi de Georges Sorel. Il a été également l’un des grands analystes de l’idée européenne dont il a présenté l’histoire au travers des textes qui, dès le XVIIe siècle avec Sully jusqu’à Schuman et Monnet après la Seconde Guerre mondiale, en passant par Proudhon au XIXe siècle, se sont efforcés de lui donner forme.
La visée première de notre ami était de penser ce qu’il appelait la « condition politique », qui en effet pose problème depuis la sortie de l’âge de l’hétéronomie : comment faire vivre ensemble des individus égaux et différents dans un monde que ne régule plus la norme divine ? C’est ici qu’intervient sa forte réflexion sur la laïcité.
Il laisse aussi des textes d’analyse sur ses origines intellectuelles : on retiendra ses travaux récents sur Clermont-Tonnerre au début de la Révolution Française, sur les Idéologues à la fin de la décennie révolutionnaire, ou sur les juristes catholiques libéraux de même comme Raymond Saleilles au tournant du XIXe et du XXe siècle.
Mais Patrice Rolland s’est attaché aussi à en analyser les principes juridiques. Il proposait en particulier une lecture libérale de la loi du 9 décembre 1905, en rappelant sa dette essentielle à l’égard du principe de liberté de conscience, dont il s’inquiétait d’ailleurs de l’oubli contemporain.
Au cours des deux dernières décennies, il a apporté, aux débats du GSRL, sa grande capacité d’écoute, sa culture juridique exceptionnelle, sa rigueur dans la définition des termes et notions, son sens de la répartie et son goût de l’argumentation. Dans la réflexion collective, son apport a démontré à quel point le regard du juriste est irremplaçable pour éclairer les analyses en sciences sociales sur le religieux et la laïcité.
Le GSRL s’associe de tout cœur à la douleur de ses proches.
